Falcon μου αποδείξες πως δεν γνωρίζεις και πολλά απο φωτογραφία και αυτο γιατί η f65 είναι μοντέλο με φίλμ και όχι ψηφιακί δες έδω,λόγο όμως ότι μίλισες για νέα μοντέλα η πρόταση μου για να κάνεις μία αρχή στην φωτογραφία Nikon F80 H F80 αποτελεί πρόσφατη προσθήκη στη γκάμα της Nikon, καλύπτοντας έξυπνα το κενό μεταξύ F100 και F65. Μια μηχανή που έλειπε αφού καταφέρνει να συγκεράσει επαγγελματικά χαρακτηριστικά με μικρό όγκο και βάρος. Σχεδιαστικά μοιάζει πολύ με τα υπόλοιπα μοντέλα της εταιρίας, ιδιαίτερα στο τομέα του grip όπου και η κόκκινη λωρίδα παραπέμπει στην κορυφαία F5. Εσωτερικά θα συναντήσουμε πενταπλό σταυροειδή αισθητήρα, με αυτόματη επιλογή σημείων ή χειροκίνητη από το χρήστη, φωτομέτρηση 3D Matrix με πολυζωνικό σύστημα 10 ζωνών και λήψη στοιχείων από βάση δεδομένων 30.000 λήψεων. Δε διαθέτει - δικαιολογημένα- πρόγραμμα με εικονίδια, αλλά η εργονομία της είναι κορυφαία και άνευ κριτικής. Παρόλες τις μικρές διαστάσεις ακόμα και μεγαλύτερα χέρια θα βολευτούν στο καλοσχεδιασμένο γκριπ. Το σκόπευτρό της είναι αρκετά καλό και - θα εκπλαγείτε - πιο φωτεινό από το αντίστοιχό της πανάκριβης F5, ενώ διαθέτει και διόρθωση διοπτρίας. Στα μείον ωστόσο θα καταγραφεί η αδυναμία να φωτομετρήσει με χειροκίνητης εστίασης Nikkor, οι οποίοι προσαρμόζονται χωρίς πρόβλημα. Στη ρύθμιση προσαρμογής (4) το σκόπευτρο αλλάζει και το εφέ είναι σαν να αλλάξατε οθόνη. Με υπέρθεση γραμμών πλέγματος εμφανίζεται ένα τελάρο με 5 οριζόντιες και 5 κάθετες γραμμές, χρήσιμο για αρχιτεκτονική φωτογραφία, φωτογραφία τοπίου, όταν επιβάλλεται να μη γέρνει ο ορίζοντας, αλλά και για τη σύνθεση γενικότερα, αρκεί να θυμηθείτε τον κανόνα των τρίτων. Με μια σειρά χαρακτηριστικών που θα επιθυμήσουν πολλοί όπως πολλαπλές εκθέσεις στο ίδιο καρέ, προαπεικόνιση βάθους πεδίου και υποδοχή για μηχανικό ντεκλασέρ, η F80 αποτελεί μια άκρως ολοκληρωμένη πρόταση σε μια ιδιαίτερα ανταγωνιστική τιμή αγοράς, αρκετά πιο κάτω από το ψυχολογικό όριο των 200.000 δρχ.

Αν το φλας είναι speedlight, μπορεί να συγχρονιστεί ακόμη και με ταχύτητα 1/500. Ακόμη κι έτσι όμως η φωτεινή πάλα δε θα έβγαινε τόσο ακίνητη. Βέβαια η φράση "κατευθύνεται με ταχύτητα" έχει κάποια υποκειμενικότητα ως προς το τί θεωρούμε ταχύτητα. Επίσης σε μια DSLR το ISO (το αντίστοιχο της ταχύτητας του φιλμ) μπορεί να ανέβει πάνω απ' την τιμή 3600 με κάποιο grain (κόκκο) που όμως καθαρίζει εύκολα με λίγη επεξεργασία). Τώρα αν βάλουμε ταχύτητα 1/500, speedlight, υψηλό ISO και επεξεργασία όλα μαζί. Θα μπορούσε να έχει τραβηχτεί μια τέτοια φωτογραφία θέτωντας μόνο υπο αμφισβήτιση την ειλικρίνεια του φωτογράφου.

Ο.Κ. Είναι γεγονός ότι οι σύγχρονες ψηφιακές μηχανές κάνουν μικρά θαύματα. Οι αναλύσεις μου βασίζονται σε μηχανές με φίλμ. Σε νυχτερινές φωτογραφίσεις με ψηφιακές SLR δεν έχω, ακόμη, πείρα.

Falcon69, εαν η φωτογραφική μηχανή είναι μια σύγχρονη nikon-μοντέλα f65,f55 τότε διαθέτει σύστημα που μπορεί να φωτογραφίζει σαν σταθερό, οποιοδήποτε αντικείμενο σε κίνηση όπως για παράδειγμα τις σπίθες μιας ηλεκτροκόλυσης. Αυτό τουλάχιστον αναγράφεται στα ενχειρίδια των φωτογραφικών μηχανών.

Με όλα αυτά τα τεχνικά έχω μπερδευτεί. Λοιπόν, υπάρχουν χιλιάδες φωτογραφίες οι οποίες δείχνουν φωτάκια να πετάνε στουν ουρανό. Όταν εμφανίζονται είτε σε φιλμ είτε από download δεν εμφανίζονται σαν φωτεινές γραμμές που λέτε αλλά σαν φωτάκια, όπως δηλαδή πρέπει. Με ποιο τρόπο γίνεται αυτό και απεικονίζονται σωστά και όχι σαν φωτεινές γραμμές; Δεν θα μπορούσε το ίδιο να συμβαίνει και σε αυτή τη φωτογραφία;

Γιατί -Που λέει ο λόγος-? Όντως καίγονται στο φώς ενός κεριού. Εδώ υπάρχουν φίλμ με ISO 6000!! Τα οποία χρησιμοποιούνται για την φωτογράφιση της ανθρώπινης -και μη- Αυρας (Στο Σκοτάδι!). Το θέμα είναι οτι πιθανότατα να θέλεις παραγγελία για αυτά... και Σίγουρα θα πληρώσεις μια Περιουσία.

Οχι διότι στην περίπτωση αυτή το φίλμ είναι αναγκαστικά από 1600 ISO και πάνω. Τα φίλμ αυτά καίγονται με το φώς ενός καιριού, που λέει ο λόγος. Το θέμα είναι ότι στο πρώτο πλάνο της φωτογραφίας βλέπουμε την λάμψη του φλάς και το τοπείο. Στην περίπτωση αυτή το φίλμ θα είχε καεί, τουλάχιστον εκεί που είναι το φώς του φλάς.

Δεν μπορεί σύμφωνα με το νυχτερινό τρόπο που αναφέρεις να τραβήχτηκε η φωτογραφία;

Για να λύσω την απορεία σου Aragorn, είναι θέμα ταχύτητας του διαφράγματος. Όσο υπάρχει φώς την μέρα ή με τους τεράστειους προβολείς ενός γηπαίδου το διάφραγμα μπορεί να μίνει για πολύ λίγη ώρα ανοιχτο, πχ 500 χιλιοστά του δευτερολέπτου, και να καταφέρει να βγάλει την φωτογραφία παγώνοντας ουσιαστικά την κίνηση. Από ταχύτητες 60 και κάτω η κίνηση δεν παγώνει. Είτε το χέρι κουνιέται και η φωτογραφία βγαίνει κουνημένη είται το θέμα κουνιέται και βγαίνει κουνημένο. Οταν είναι νύχτα και φωτογραφίζονται φωτεινά κεινούμενα αντικήμενα όπως αυτοκίνητα πχ, βγαίνουν όχι τα οχήματα αλλά τα φώτα τους με μορφή γραμμών. Σε εκθέσεις όχι χιλιοστών του δευτερολέπτου άλλα ολόκληρων δευτερολέπτων και ειδικά σε πολυσύχναστα σταυροδρόμια βγαίνουν καλιτεχνικές φωτογραφίες που σίγουρα έχει δεί. Με πολύ ευαίσθητα φίλμ, που βγάζουν φώτο με νυχτερινό φώς μπορεί κάπιος να βγάλει νυχτερινό ουρανό με ταχύτητες ίσως μέχρι και 125 ή έως και 250 (με πάρα πολύ ευαίσθητο φίλμ). Εκεί είναι που η κίνηση ακόμη και σε νυχτερινό ουρανό παγώνει.

Και εγώ δεν ξέρω από φωτογραφίες και γι' αυτό έχω μία πιθανόν ηλίθια απορία. Όλοι έχουμε δει σε φωτογραφίες από αθλητικές εφημερίδες κάποιοι παίκτες να σουτάρουν τη μπάλα και ο φακός να πιάνει τη μπάλα τη στιγμή που βρίσκεται στον αέρα. Εκεί γιατί δεν εμφανίζεται σαν γραμμή; Επίσης υπάρχουν αναρίθμητες φωτογραφίες που δείχνουν φώτα στον ουρανό (UFO;)τα οποία σύμφωνα με τους μάρτυρες βρισκόντουσαν σε κίνηση. Και σε αυτές τις φωτογραφίες γιατί αυτά τα φώτα δεν φαίνονται στις φωτογραφίες σαν γραμμή;